Spakliblog - régészet, művészet és történelem

Blog régészetről, művészetről és történelmi érdekességekről egy londoni leletmentő régész (mellékállásban művészettörténész) tollából.

Friss topikok

Facebook

2013.06.13. 10:41 sEm

Óz és az akasztott pöttöm - rejtélyek a kulisszák mögött

Címkék: film érdekességek Óz

Idén tavasszal került a mozikba az L. Frank Baum regényéből készült „Óz, a csodák csodája” című 1939-es film előzményfilmje, az „Óz, a hatalmas”, de sajnos messze alulmaradt híres elődjétől, hiszen a korábbi film nem csak az amerikai kultúrára volt nagy hatással, hanem bejárta az egész világot. A rubintcipőt, a "mindenütt jó, de legjobb otthon"-t és természetesen az Szivárványdalt is szinte mindenki ismeri, 2007-ben pedig az UNESCO is felvette a Világ Emlékezete programba.

Egy ilyen ismert és ünnepelt film esetében szinte már természetes, hogy felbukkan körülötte egy-két "városi legenda", mindjárt rá is térek az egyik legérdekesebbre, amit hiába cáfoltak már meg többször is, még mindig él az emberekben, de előtte elmesélek néhány érdekességet a forgatásról és a filmről.

Az eredeti elképzelések szerint a főszerepet az akkor divatos gyermekszínésznek, a tízéves Shirley Temple-nek szánták, de a stúdiója nem akarta kölcsönadni a riválisának, a Metro Goldwyn Mayernak.

Shirley-Temple.jpg

Végül az akkor tizenhat éves Judy Garland kapta meg a szerepet. Az első próbaforgatások alkalmával Dorothyra szőke parókát adtak, csinos, masnis kisruhába öltöztették és vastag, babaszerű sminket raktak rá. Amikor azonban George Cukor egy ideig átvette a film rendezését, nevetségesnek tartotta ezt a kinézetet, és azt a tanácsot adta Judy Garlandnak, hogy adja önmagát. A parókát és a ruhát kihajították, a sminket is természetesre cserélték, Garland nőies idomait pedig kissé lelapították, hogy még fiatalabbnak nézzen ki a koránál.

dorothy-blonde.jpg

 

dorothy.jpg
 

A szereposztás nem volt olyan egyszerű a másik két főszereplő esetében sem. Eredetileg a Madárijesztőt alakító Ray Bolger-t a Bádogember szerepére kérték fel. Ray azonban úgy gondolta, hogy laza, gumiszerű táncstílusa nem illik a nehézkes bádog karakterhez, ezért a szerepet Buddy Ebsennek adták, aki elsőként a Madárijesztő lett volna.

Felvették tehát így a dalokat, ebben a szereposztásban is próbáltak. Azonban amikor elkezdődött a forgatás, Ebsen belélegezte a rákent alumíniumport, amitől súlyos allergiás rohamot kapott, és a tüdejét is súlyosan roncsolta, kórházba került, és végül át kellett adnia a szerepet Jack Haleynek. Bár a már felvett dalokat Jack Haley újraénekelte, Buddy Ebsen hangja bennmaradt a kórusokban. Tanulva az előző problémákból Haley sminkelésénél már nem alumíniumport használtak, hanem alumíniumpasztát kentek rá, és ezt így nem tudta belélegezni, viszont irritálta a szemét. A színészek hat napot dolgoztak egy héten, reggel ötre jártak be, hogy a sminkjüket és a jelmezüket felvegyék, és este nyolc előtt nem végeztek sohasem. Margaret Hamilton, aki a gonosz Nyugati Boszorkány szerepét játszotta, a forgatások alatt végig lédiétán volt, mert az arcára kent festék miatt nem tudott szilárd ételt magához venni. Ráadásul az egyik jelenetben rézalapú sminkje lángra kapott, és másodfokú égési sérüléseket szenvedett az arcán és kezein. Hat hetet töltött kórházban emiatt. Ebből indult ki az egyik városi legenda, miszerint az eredeti Nyugati Boszorkányt egy ismeretlenebb színésznő alakította, aki bele is halt ebbe a sérülésbe, ekkor cserélték ki Hamiltonra. De természetesen ennek nincs semmi valóságalapja.

 

 

A forgatás legnehezebb része az volt, amikor az Aprónép jeleneteit vették fel. A táncot, az elindulást a sárga úton. A Metro Goldwyn Mayer stúdió tehetségkutatói keresztül-kasul bejárták az USA-t és Európát, hogy több mint száz kisembert találjanak erre a jelenetre. A szereplők elmondása szerint óriási volt a káosz. Több mint száz különféle kosztümöt kellett megtervezni, elkészíteni, majd szétosztani az öltöztetőknek. Katalógust készítettek hát a szereplőkről, lefotózták őket egyenként az elkészült ruhákban és sminkben, majd ez alapján öltöztették és sminkelték őket nap mint nap.

 

munchkins.jpg

El is érkeztünk ahhoz a városi legendához, ami a kis színészekhez kapcsolódik, pontosabban az "öngyilkos pöttömhöz" (a magyar szinkronban aprónépnek és pöttömöknek nevezik őket, eredetileg Munchkinok). Az egyik jelenetben, miután Dorothy és a Madárijesztő megmentik a Bádogembert, és hármasban, kart karba öltve táncolnak a sárga téglás úton, a film szemfüles nézői a fák között egy furcsán himbálódzó alakot fedeztek fel. Hamar elterjedt a legenda, miszerint az egyik pöttömöt játszó színész szerelmi bánatában felakasztotta magát a stúdióerdőben. Más elképzelések szerint a megaláztatások miatt történt, amik őket érték a forgatások alatt, megint mások szerint meg azért, mert nem kapott meg egy áhított szerepet.

munchkins2.jpg

Az interneten olyan beszámolók keringenek, hogy „egy barátommal együtt néztük a filmet buliból, aki előre szólt, hogy figyeljek nagyon oda annál a jelenetnél. Olyan rettenetes látvány volt, hogy felpattantam, és a mai napig nem mertem újranézni a filmet” vagy a másik: „anyuval elővettük a régi videójátszót, és megnéztük a ’89-es változatot, amikor felfedeztem azt a kis fekete alakot. Megállítottuk és kimerevítettem a képet. Biztosan van ott valami. Nagyon ijesztő!”. Azóta nagyon sokan megcáfolták az öngyilkos pöttöm legendáját, nemcsak a Metro Goldwyn Mayer filmstúdió, hanem „hivatásos” legendavadászok is. Az egyik magyarázat, hogy a film készítői úgy akarták a stúdióban felépített erdőt hitelesebbé tenni, hogy a Los Angeles-i Állatkertből egzotikus madarakat kölcsönöztek a forgatás idejére. A felújított változatokon világosan látható, hogy valóban egy nagy madár van a háttérben, egy emu vagy egy daru. Más elképzelések szerint - amikor még a régi változatokon nem lehetett pontosan látni, mi van a háttérben - arra tippeltek, hogy egy stúdiódíszlet eshetett le, amit nem vettek észre, esetleg egy stábtag véletlenül „belelógott” a jelenetbe. De semmiképpen nem egy felakasztott ember, mert egyszerűen lehetetlen, hogy ilyen nagy költségvetésű filmnél, ami rengeteg embert foglalkoztat, egy ilyen incidensre ne derüljön fény évtizedekig. Az sem valószínű, hogy a vágóasztalon nem vették észre. Ha pedig észrevették, akkor valószínűleg tudták, hogy az pontosan milyen díszletelem vagy madár, mert különben kivágták volna. Az öngyilkos pöttöm legendája ellen szól az is, hogy a kisemberek jeleneteit csak jóval ez után vették fel és nem lehettek a stúdió közelében ebben az időszakban. Az valóban igaz, hogy kevés fizetést kaptak - kevesebbet, mint a Totót játszó kutya -, az is igaz, hogy állítólag gyakoriak voltak az összetűzések és az italozások, de emiatt sem lett senki öngyilkos közülük. A youtube-on sok változata van fent a videónak (a keresőszavak: munchkin hanging in wizard of oz), az egyiken valóban egy zsákszerű valami látható, a másikon már tisztán kivehető egy madár. Az összeesküvéselmélet-hívők azt állítják, hogy a madár utólag került rá digitálisan az újabb kiadásokra, mert a régi videókazettán kiadott példányokon még a zsákszerű valamit látni.

 

 

Hogy mi az igazság, azt csak a forgatáson jelenlévők tudnák megmondani, de kissé gyanús, hogy a legenda akkor jelent meg, amikor kiadták az ötvenedik évforduló alkalmából a videókazettát 1989-ben. Még az is elképzelhető, hogy ezzel a kis pletykával akarták növeli a film eladását. Az "Óz, a csodák csodája" egy olyan klasszikus alkotás, ami később is több filmest, művészt megihletett, a Mátrixtól kezdve a Shrek negyedik részéig is több alkotásban idézik, tisztelegnek előtte. A „mindenütt jó, de legjobb otthon” mondat szállóigévé lett, a „Somewhere over the Rainbow” fülbemászó dallamát pedig mindenki ismeri. Azt tudtátok, hogy ezt a dalt eredetileg kivágták a filmből? Ugyanis a film producere és az MGM vezérigazgatója úgy gondolták, hogy lelassítja csak a filmet, ráadásul nem való egy kislánynak, aki egy tanya udvarán énekelget. Aztán végül megváltoztatták a döntésüket, és milyen jól tették.

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://spakli.blog.hu/api/trackback/id/tr255358599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.